АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Полезные ссылки

 
 
Анонс мероприятий
План мероприятий
Мероприятия
Архив мероприятий

Конференция АСДГ «Современные проблемы развития экономики и финансов муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока», 20 - 21 апреля 2017 г., Красноярск

И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е   С О О Б Щ Е Н И Е

20-21 апреля 2017 года в городе Красноярске состоялась конференция АСДГ «Современные проблемы развития экономики и финансов муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока». В мероприятии приняли участие руководители финансовых и экономических служб органов местного самоуправления, руководители контрольных органов, органов статистики, депутаты органов местного самоуправления, ученые, эксперты и представителей общественных объединений, принимающих участие в формировании финансово-экономической политики муниципальных образований. Конференция была организована Ассоциацией сибирских и дальневосточных городов совместно с администрацией города Красноярска. Участие в конференции приняли более 50 руководителей финансовых и экономических служб и экспертов из 25 муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока: Абакан, Ачинск, Бийск, Братск, Горно-Алтайск, Дудинка, Кемерово, Кызыл, Новосибирск, Омск, Саянск, Северск, Сургут, Томск, Удачный, Уссурийск, Хабаровск, Чита и др.
С приветственным словом к участникам конференции обратился первый вице-президент АСДГ, Глава города Красноярска Эдхам Акбулатов: «Доброй традицией стало, что Ассоциация сибирских и дальневосточных городов проводит свои мероприятия на красноярской земле. Сегодняшняя конференция собрала нас чтобы обсудить проблемы финансов муниципалитетов, особенно в контексте постоянного увеличения задач, стоящих перед органами местного самоуправления. На предыдущей конференции мы много говорили о муниципально-частном партнерстве, и эта тема продолжает быть актуальной. Я думаю, что у многих участников сегодняшней конференции есть конструктивные предложения, опыт, которым готовы поделиться, есть конкретные результаты внедрения практик муниципально-частного партнерства».
С первым докладом «Местное самоуправление на новом этапе» выступил вице-президент АСДГ Роальд Бабун. «В настоящее время местное самоуправление в России переживает один из самых трудных этапов в своем развитии. Сложнейшие проблемы Российского государства в экономике, финансах, социальной сфере, внешней политике, других областях жизни общества неизбежно отодвигают проблемы местного самоуправления на задний план, — заявил Р. Бабун. — В результате реформ, осуществленных в соответствии с федеральными законами № 136-ФЗ от 27.06. 2014 г. и № 8-ФЗ от 03.02.2015 г., местная власть в России была существенно ослаблена. Она стала менее зависимой от воли своих избирателей и более зависимой от государственных органов, а ее финансовое обеспечение (с учетом инфляционного фактора) заметно ухудшилось. Муниципальные районы и городские округа фактически превратились в нижний уровень государственной власти, слегка прикрываемый самоуправленческой терминологией. Органы государственной власти субъектов Федерации имеют право изымать у органов местного самоуправления ключевые муниципальные полномочия и решающим образом влиять на выбор способа замещения должности главы муниципального образования и подбор кандидатур глав. Среди этих способов все более широкое распространение получает узаконенный Федеральным законом № 8-ФЗ способ выбора кандидатуры на должность главы муниципального образования, исполняющего обязанности главы местной администрации, из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией. 50% членов этой комиссии определяется высшим должностным лицом субъекта Федерации и 50% отбирается из числа муниципальных депутатов. Это практически гарантирует избрание представительным органом муниципального образования кандидатуры, предложенной губернатором. А жители муниципального образования оказываются полностью отстраненными от участия в этом процессе. В городах с внутригородскими муниципальными образованиями жители вообще избирают только районных депутатов. Невозможно объяснить, почему гражданам России доверено прямое избрание президента страны, избрание высшего должностного лица субъекта Федерации, но не может быть доверено избрание главы своего муниципального образования. Такая система способствует подбору кадров по принципу не профессионализма, а личной преданности. «Избранный» подобным способом глава будет четко понимать, от кого (губернатор) он зависит, и от кого (население) не зависит, хотя согласно ч. 1 ст. 31 Конституции России структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно», — подчеркнул вице-президент АСДГ. Как отметил эксперт, «местное самоуправление все более утрачивает свою компетентностную, финансовую и административную автономию, свои ресурсы самоорганизации и все более встраивается в вертикаль государственной власти. У муниципального сообщества отсутствует ясность в понимании государственной политики в данной сфере. Реформа 2014-15 годов вызвала резко негативную реакцию в основной части муниципального и экспертного сообщества. В прессе отмечались многочисленные нарушения норм Конституции России, игнорирование указаний Президента и решений Конституционного суда РФ, допущенные при принятии упомянутых федеральных законов и их практической реализации в ряде субъектов РФ. Отмечается, что отмена прямых выборов муниципальных органов выхолащивает демократическую сущность местного самоуправления как территориальной самоорганизации населения для решения вопросов местной жизни. Нормы Конституции формально продолжают действовать, но фактически теряют силу, поскольку на практике применяются нормы текущего законодательства. Выявлены многочисленные примеры подписания федеральных законов, противоречащих конституционным нормам и публичным высказываниям Президента страны. Особое неприятие реформы было отмечено в сельских поселениях, лишившихся большей части своих полномочий и источников доходов. АСДГ в своих решениях неоднократно выступала против указанных законов и практики их применения в ряде субъектов РФ. В 2016 г. появились два масштабных доклада, характеризующих современное состояние местного самоуправления в России. 1. Доклад «О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации и предложения по совершенствованию организации и осуществления местного самоуправления», подготовленный Общероссийским Конгрессом муниципальных образований как официальным представителем муниципального сообщества в Российском государстве 2. Доклад «О состоянии местного самоуправления в Российской Федерации. Современные вызовы и перспективы развития», подготовленный Высшей школой государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте Российской Федерации.
Р. Бабун выделил несколько главных проблемам, характеризующими современную ситуацию в местном самоуправлении России: 1. Отсутствие общей концепции и ясной перспективы дальнейшего развития местного самоуправления в России, его места и роли в государстве и в обществе. Последний документ такого плана – утвержденные Указом Президента России Б. Н. Ельцина от 15.10.1999 г. № 1370 «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». АСДГ неоднократно выступала ранее за создание такой концепции и ясное формулирование государственной политики в сфере местного самоуправления. 2. Нестабильность и противоречивость законодательной базы местного самоуправления, необоснованность разграничения компетенций между органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также многочисленные противоречия между законодательством о местном самоуправлении и нормами Налогового, Бюджетного, Градостроительного, Земельного, Жилищного кодексов, отраслевыми федеральными законами. 3. Нерешенность финансовых проблем местного самоуправления. Дело не столько в общем дефиците финансовых ресурсов государства, преодоление которого в короткие сроки невозможно, сколько в несправедливости действующего налогово-бюджетного законодательства по отношению к местному самоуправлению, отсутствии его финансовой автономии. Все меньшую долю в доходах местных бюджетов занимают собственные источники, которыми могут самостоятельно распоряжаться органы местного самоуправления, и все большую долю – различные формы целевых трансфертов. 4. Отсутствие у органов местного самоуправления стимулов для социально-экономического развития муниципальных образований и расширения их собственной доходной базы. Все связанные с этим налоги поступают в бюджеты других уровней. 5. Фактическое отстранение органов местного самоуправления во многих субъектах РФ от регулирования основных отраслей социальной сферы на муниципальных территориях (первичное здравоохранение, социальная поддержка и социальное обслуживание отдельных групп населения, опека и попечительство и др.). Все это вопросы не местного, а государственного значения, но большинство указанных функций местные органы могут на основе делегирования полномочий исполнять более эффективно, чем государственные, учитывая их близость к населению, знание местной специфики, возможность постановки исполнения ряда жизненно важных функций под общественный контроль и привлечения общественности к их решению. 6. Дефицит квалифицированных кадров в органах местного самоуправления, особенно в малых городах и сельской местности, основной причиной которого является низкий уровень заработной платы муниципальных служащих. «Однако за прошедшие после этого три с половиной года местная власть в России стала более слабой, более зависимой от государственных органов, а ее финансовое обеспечение заметно ухудшилось», — резюмировал Р. Бабун.
С докладом, посвященным мобилизации налоговых доходов в бюджет города выступил руководитель департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска Александр Цаплин. Он выделил несколько ключевых механизмов, мобилизующих налоговые поступления в городскую казну: организация контроля за уплатой ЕНВД; Выявление граждан, сдающих в аренду жилье для привлечения их к уплате НДФЛ или покупке патента; Совместная работа с налоговыми органами, судебными приставами по повышению налоговой дисциплины; Работа районных комиссий по взысканию задолженности по налоговым доходам в консолидированный бюджет; Работа комиссий по легализации заработной платы и обеспечению прав граждан на вознаграждение за труд. По словам А. Цаплина, реализация данных механизмов показала положительные результаты, и это показывает динамика роста поступления налоговых доходов в бюджет Красноярска. Однако, по словам руководителя департамента социально-экономического развития администрации города Красноярска, «существует ряд вопросов, которые требуют решения на законодательном уровне: выпадающие доходы местных бюджетов в результате предоставления федеральных налоговых льгот по местным налогам; сроки уплаты имущественных налогов для физических лиц; оспаривание кадастровой стоимости объектов недвижимости; уплата земельного налога за земельные участки, приходящиеся на нежилые помещения в многоквартирных жилых домах; своевременная регистрация имущества.
Об опыте реализации финансовой политики города Томска рассказала в своем докладе начальник департамента финансов администрации города Томска, заместитель председателя правления секции АСДГ «Экономика и финансы города» Ирина Ярцева. И. Ярцева отметила, что за последние 3 года несколько изменились пропорции налоговых поступлений в бюджет города Томска. Так, если в 2014 году доля налогов, поступающих в местный бюджет составляла 8,6%, то в 2015 году эта цифра выросла до 9,1 %. Общая динамика доходной части бюджета муниципального образования «Город Томск» за 2013-2017 гг. также демонстрирует рост. Что касается таких показателей, как дефицит бюджета города, то здесь также наблюдается динамика в сторону уменьшения, а, следовательно, повышения качества сбалансированности основных экономических показателей.
Начальник департамента экономики, стратегического планирования и инвестиционной политики мэрии города Новосибирска Лариса уткина выступила с докладом «Проблемные вопросы формирования оплаты труда работников муниципального сектора экономики города Новосибирска».
Директор департамента городской экономической политики администрации города Омска Ольга Парфенова в своем докладе рассказала об опыте и планах реновации промышленных зон города. Она выделила основные направления реорганизации производственных территорий Омска: обеспеченность инженерной и транспортной инфраструктурой для создания благоприятных условий развития высокотехнологического производства и инвестиционной привлекательности; строительство на производственных территориях связанных с ними объектов научно-производственной, деловой, торговой, выставочной сфер деятельности; использование высвобождаемых производственных территорий для восстановления и развития территорий природного комплекса для общественного, делового, жилищного строительства; вынос промышленных предприятий из центральной части города на территорию промзон.
О предложениях по внедрению новой модели развития городов Российской Федерации — модель «децентрализации и дифференциации полномочий муниципалитетов рассказала в своем докладе Татьяна Полиди, исполнительный директор Фонда «Институт экономики города», директор направления «Рынок недвижимости» (Москва). Т. Полиди отметила основные подходы к развитию муниципалитетов, в т.ч. и за границей. По ее словам, сегодня существует ряд вопросов, которые требует детального обсуждения в муниципальном сообществе. Во-первых, предложения по децентрализации и дифференциации муниципальных полномочий – каковы основные риски для городов, регионов, России? Какие еще полномочия необходимы городам? Целесообразность предоставления прямых федеральных трансфертов городам и городским агломерациям. Необходимость выделения нового статуса – городской автономии как центра городской агломерации. Предпочтительная модель управления городскими агломерациями.
По итогам работы Конференции выработаны рекомендации, которые будут направлены в федеральные органы власти.



Возврат к списку мероприятий

SpyLOG