30.03.2011
Чита. Муниципалитет пожаловался в Конституционный суд на тарифы ЖКХ. И выиграл!
Предыстория вопроса такова. Администрация Читы жаловалась на то, что региональные власти назначают слишком низкие тарифы на энергию, не покрывающие расходы предприятий. В итоге миллионные убытки приходится возмещать муниципалитетам, которые низкие тарифы не назначали. Читинская администрация посчитала такую норму закона несправедливой.
Конституционный суд с чиновниками согласился. Убытки энергетиков при слишком низких тарифах не должен компенсировать муниципалитет. Такое решение во вторник, 29 марта , вынес Конституционный суд (КС). Не соответствующей Конституции России он признал п. 4 ч. 1 ст. 16 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ней говорится, что к «вопросам местного значения городского округа» относится организация в нем «электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом».
Итак, в Конституционный суд обратилась администрация города Читы. В 2009 году Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края установила достаточно низкие тарифы по электроэнергии, «ниже экономически обоснованных». В итоге ФГУП «88-й центральный автомобильный ремонтный завод Минобороны», обеспечивающий энергией Читу, «понес миллионные убытки», как указывается в официальном обосновании администрации Читы. Платежи населения просто не смогли погасить его собственные затраты на электричество для домов.
«Предприятие обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к городскому округу «город Чита» о взыскании недополученных сумм их городского бюджета», – сообщает пресс-служба КС. Суд иск удовлетворил, так как, по закону, межтарифную разницу обязан возмещать как раз муниципалитет, который предприятие и обеспечивает энергией. Администрация пыталась обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, но везде суд становился на сторону истца.
В жалобе в КС чиновники Читы указали, что ей приходится нести ответственность за решения краевых коллег. «Оспариваемая норма ограничивает, по мнению заявителя, имущественную самостоятельность муниципалитетов, не учитывает разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что противоречит ст. 10, 12, 132 и 133 Конституции России», – указывалось в жалобе. Суд с мнением читинской администрации согласился: возмещать межтарифную разницу должны чиновники, установившие ее.«Подобная же практика влечет за собой нарушение конституционной самостоятельности местного самоуправления по управлению муниципальной собственностью, формированию и исполнению местного бюджета, поскольку муниципалитет фактически принуждается (через межбюджетные отношения) к исполнению полномочий региональных органов государственной власти», – отмечает КС. Муниципалитет же может платить за разницу в тарифах только в случае, если сам будет эти тарифы устанавливать, в противном случае статья не соответствует Конституции.
Секции АСДГ:
