Фонд «Институт экономики города». В исследовании Фонда сформулированы рекомендации по правилам проведения «виртуальных» общих собраний жильцов

Проведение общих собраний собственников (ОСС) помещений в многоквартирных домах (МКД) является одной из основных форм по управлению общим имуществом в стране. Легальность и высокий статус института ОСС закреплены в Жилищном кодексе (ЖК) РФ, а собственники наделены достаточно обширными полномочиями при принятии решений по дому. В последнее время все большая часть таких заседаний «уходит» в онлайн, и законодательство фактически поощряет такой тренд. Но практика показывает, что эффективному проведению ОСС в электронной форме мешает ряд барьеров и ограничений. 

Экспертами Фонда «Институт экономики города» («ИЭГ») было проведено специальное исследование, в котором они попытались проанализировать недочеты действующих правил проведения общих собраний и использования жильцами электронных систем. И на этой основе формулировать рекомендации по совершенствованию механизмов виртуального «домоуправления».  

Как отмечают эксперты, первое, что бросается в глаза при анализе действующих правил, это то, что в отличие от традиционных форм ОСС для его проведения в информационной системе (ИС) необходимо предварительное принятие собранием жильцов ряда решений. Во-первых, решения об использовании Государственная информационная система (ГИС ЖКХ), региональной ИС (при непосредственном управлении МКД) либо иных ИС (независимо от способа управления МКД). В-вторых, об определении лица, уполномоченного на использование ИС (администратора ОСС). В-третьих, о порядке приема администратором ОСС решений «на бумаге». И, наконец, о продолжительности голосования. 

Но такие требования ЖК РФ — это барьер не только для первого ОСС в ИС, но и для любого последующего, если меняются условия и, например, потом используется другая информсистема, появляется новый администратор или меняется порядок приема письменных решений и продолжительность голосования. 

Далее, анализ «ИЭГ» показывает, что голосование в ИС — это не самостоятельная форма, а только вид заочного голосования. Все решения, которые для собрания в ИС должно принимать ОСС, для собраний в традиционных формах принимаются инициатором ОСС. 

И для ОСС в ИС нет необходимости в предварительных решениях, все может решить инициатор собрания. Соответственно, голосование в ИС — не гарантия успеха общего собрания. И если собрание в ИС не состоится (не будет кворума, не будут приняты решения), то повторное собрание придется проводить в традиционной форме. 

Правила устанавливают статус и полномочия администратора и инициатора ОСС, определяя за первым технические функции (размещает сообщение о собрании, указывает в ИС собственников и т. п.) и определяя вторую фигуру в качестве ключевой, так как она формирует повестку собрания, предложения для голосования и т. д. 

Таким образом, основные полномочия при проведении ОСС в ИС остаются у инициатора собрания. Однако нет никаких «полномочий» администратора ОСС, которые не может исполнить инициатор ОСС (и выполняет на первом собрании в ГИС ЖКХ и региональной ИС). «Администратор собрания — лишнее звено. Для проведения ОСС в ИС нужен не администратор собрания, а администратор ИС (программа или физическое лицо) для оказания помощи по взаимодействию с ней», — считает директор направления «Городское хозяйство» «ИЭГ» Ирина Генцлер. 

Она также отмечает, что сегодня ЖК РФ не определены требования к ИС, но ряд из них установить все же желательно. «Информационная система должна обеспечивать прямое взаимодействие инициатора ОСС с ИС. А также должна «предлагать» максимально простую процедуру приема и размещения «бумажных» решений собственников», — полагает эксперт. 

Что касается требований к сведениям о гражданах, которые участвуют в электронных собраниях, то в разных документах (ЖК РФ, правила использования ИС «Активный гражданин» и др.) на этот счет пока нет единообразия. Но ЖК РФ гласит, что главный источник сведений — сам собственник, то, что он указал в письменном решении. Поэтому ИС не должна требовать от участника голосования большего объема сведений, чем установлено законом. А для расширения перечня сведений о голосующем лице необходимо внести изменения в закон, а также определить лицо, уполномоченное проверять достоверность информации. 

В целом, проанализировав эти и другие моменты, эксперты «ИЭГ» сформулировали ряд новаций, которые было бы желательно внести в ЖК РФ. В частности: 

1) исключить требование о предварительном принятии ОСС решений, связанных с использованием ИС (пп. 3.2, 3.3 и 3.4 части 2 статьи 44, части 2.1 статьи 47.1 ЖК РФ); 

2) определить перечень сведений, указываемых в ИС лицом, участвующим в голосовании, а также дополнительных сведений, которые могут быть запрошены у собственника для его идентификации в ИС для электронного голосования; 

3) определить требования к ИС для электронного голосования; 

4) определить возможность голосования в ИС при проведении традиционных очно-заочных и заочных ОСС с последующим направлением инициатору собрания решений собственников, подтвержденных информсистемой; 

5) ограничить требования закона о персональных данных, применяемые к инициатору ОСС и лицам, подсчитывающим голоса; 

6) определить, что ОСС полномочно принимать решения по вопросам, указанным в ЖК РФ, а также иным вопросам, связанным с использованием общего имущества собственников помещений в МКД и условиями проживания в МКД, если иное не установлено законом.

Источник: сайт https://stroygaz.ru/