АССОЦИАЦИЯ СИБИРСКИХ И ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ГОРОДОВ
 

Секции

 
 
Информатизация органов местного самоуправления
Положение о секции
Правление
Новости
Материалы
К 25-летию секции
Муниципальная информатизация в АСДГ. История создания
О работе секции за 20 лет
Об информатизации в муниципальных образованиях АСДГ (2014-2017 гг.)
Разработки партнеров секции в сфере информационно - коммуникационных технологий в муниципальных образованиях (2014-2017 гг.)
Статьи экспертов в сфере применения информационно-коммуникационных технологий в муниципальном управлении (2014-2018 гг.)
Видеозапись конференции АСДГ от 5, 6 апреля 2018 г., Новосибирск
Видеозапись вебинара «Официальный сайт муниципалитета в рамках современного законодательства» от 28.11.2018
Земельно-имущественные отношения
По информационной политике
По местному самоуправлению
Жилищно-коммунальное хозяйство и строительство
Потребительский рынок и услуги
Городской пассажирский транспорт
Градоустройство
Юридическая секция
Муниципальное образование
Экономика и финансы города
Муниципальная молодежная политика
Организационная и кадровая работа органов местного самоуправления
Внешнеэкономическая и международная деятельность
Социально-трудовые отношения
По вопросам организации муниципальных выборов
По вопросам ГО,ЧС и ОПБ
Муниципальный спорт и физическая культура

Е.Г. Медведева,
начальник организационного отдела
администрации города Саянска


К вопросу о развитии механизмов перевода услуг в электронный вид

Многие помнят, как была принята концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде [1]. Нужно отдать должное проект обсуждался, рассматривался с экспертами. Само по себе принятие такой концепции приветствуется большинством специалистов. Как бы там ни было определились перечни услуг, подлежащих первоочередной оптимизации, предоставляемые на федеральном, региональном и местном уровне [2].

Среди первоочередных на региональном и местном уровнях упомянута услуга по выдаче разрешений на строительство. Не включены услуги по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и по предоставлению земельных участков для строительства.

В обсуждениях отмечалось отсутствие этих услуг в перечне, впрочем, такая позиция имеет свое формальное обоснование необходимостью сосредоточить усилия и финансовые активы на наиболее приоритетных и социально значимых услугах.

Перечень приоритетных услуг определялся, конечно, с учетом их социальной значимости для граждан, востребованности среди рядовых заявителей (очередь в детские сады, запись на прием к врачу и т.д.). Но все же возникает ощущение, что такой перечень составлен исходя из наличия уже внедренных в большинстве органов власти как на федеральном, региональном (да и муниципальном) уровнях наиболее простых сервисов на самые «простые услуги».

Процессы перевода в электронный вид услуг по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, предоставление земельных участков для строительства относятся к сложным не только в плане технической составляющей их реализации и отсутствия необходимого объема финансовых средств, но и в связи с особенностями правовых механизмов их предоставления. Правовые конструкции и практика правоприменения при предоставлении этих услуг уже подвергались неоднократной критике, даже принят план мероприятий («дорожная карта») «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства» [3].

И что мы видим?

Самые продвинутые регионы [4] уже радостно рапортуют о количестве выданных разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию в электронном виде (http://stroinadzor.mos.ru/presscenter/news/detail/935680.html) [5] в количестве 272 штук в электронном виде из 912 всего.

Только заместитель генерального директора группы «Системы и Проекты» Денис Буторин вскользь упоминает, что «некоторые компании сознательно предпочитают действовать по старинке, обхаживая кабинеты различных инстанций» [6].

С чего бы им так делать?

Есть предположение почему:

1) потому что подача заявления в электронном виде позволит обнаружить в подаваемых документах все недостатки не только принимающим решение сотрудникам на местах, но и облегчает процесс контроля за обоснованностью действий чиновников при принятии решений (не только сроками, но и принятием решений по существу). Я в данном случае говорю не о каком-то конкретном реализованном сервисе, а о идеальной электронной услуге;

2) потому что при подаче документов на бумажных носителях человеческий фактор (компетентность и профессионализм сотрудников и руководителей на местах, их моральные качества) из-за сложности правовых конструкций самих услуг, а также стоимости реализуемых проектов строительства является определяющим для вынесения решений по результатам предоставления услуг, а вовсе не срок и перечень документов, указанные в кодексах, законах и регламентах [7];

3) потому что процесс принятия решения «на бумаге» в части оценки параметров соответствия представленного проекта строительства требованиям законодательства, градостроительных регламентов, иных подзаконных актов слишком сложен для простого обывателя (лица, не обладающего специальными познаниями в области градостроительной деятельности и земельного законодательства) и содержит множество коррупционных возможностей [8].

Эти ответы позволяют задуматься о том, что выстраиваемые процессы принятия решения по представленным документам как по принципу коллегиальных органов (градостроительных советов, комиссий и т.п.), так и по принципу единоначалия не являются действительно прозрачными и открытыми [9]. При этом отсутствует персональная административная ответственность каждого сотрудника и руководителя, а также членов различных коллегиальных органов за соблюдение отдельных процедур и принимаемые решения.

И хотя уже подготовлена и рассматривается часть изменении в законодательные акты для выполнения мероприятий «дорожной карты» по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства[10], но ни эта дорожная карта, ни проекты изменений законов не содержат положений, направленных на решение этих задач.

Может ли общественный контроль, даже с учетом создания информационного ресурса, аналогичного «Российской общественной инициативы» или «Народному контролю», оказать существенное влияние на скрытые внутренние процессы принятия решений по обозначенным услугам? На мой взгляд, вряд ли.

И имеют ли социальную значимость некомпетентные или коррупционные решения, приводящие к созданию угрозы жизни и здоровью граждан на построенных объектах при «формальном» соблюдении внешних процедур, сроков и перечней документов? Конечно же, да.

Поэтому, прежде всего переводу в электронный вид услуг по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и предоставлению земельных участков для строительства должен предшествовать этап создания механизмов противодействия коррупционным проявлениям.

Опыт решения такой сложной задачи в нашей стране уже есть. Это процесс регулирования, исполнения и контроля процедур осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. Применяя данный опыт, а также с учетом упомянутой Концепции можно выделить несколько этапов решения этой задачи:

Разработка плана перевода именно этих услуг в электронный вид в масштабе страны, в том числе с требованиями об обязанностях ОМСУ проведения реинжиниринга процедур предоставления услуг не только в отношении перечней предоставляемых документов, но и перечней и последовательностей действий сотрудников органов власти при проведении процедур рассмотрения обращения и документов в самом органе власти.

Сегодня граждане и организации на ЕПГУ (ином портале, сайте) регистрируются по желанию и только при обеспечении со стороны ОМСУ, региона или ФОИВ электронного сервиса смогут подавать заявления и получать в электронном виде результат услуги. Почему бы не задаться вопросом о необходимости информационной системы (портала, сайта) для ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации сотрудниками органов власти подаваемых заявителями обращений на бумажных носителях со сканами всех прилагаемых документов, и последующим прикреплением сканов принятых решений (в том числе решений по отмене своих документов).

Включение норм в законодательство (подзаконные акты), обязывающие сотрудников всех уровней власти осуществлять регистрацию абсолютно всех заявлений на предоставление этих услуг именно на портале (сайте) с предельными сроками исполнения.

Включение норм в законодательство, устанавливающих персональную административную ответственность руководителей органов власти за невнесение сведений об обращениях по данным услугам и о результатах рассмотрения обращений на портал, за внесение недостоверных сведений, за нарушение сроков внесения сведений.

Включение норм в законодательство о статусе и ответственности членов коллегиальных органов, жестко устанавливающих порядок деятельности и описывающих процедуры принятия решений, аналогично процедурам законодательства о закупках.

Включение норм в законодательство, описывающих процесс регистрации на портале лиц, уполномоченных вносить сведения, а также лиц контрольных (надзорных) органов.



[1] Утверждена распоряжением Правительства РФ от 25 декабря 2013 г. № 2516-р.

[2] Приложения №№ 1 и 2 к Концепции.

[3] Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 29.07.2013 N 1336-р

[4] Нужно отметить «и обладающие финансовыми ресурсами», ведь дело не только в разработке, внедрении и сопровождении информационной системы, но и в техническом оснащении рабочих мест сотрудников органов власти. Для тех, кто не хочет смотреть ссылки – речь идет о Мосстройнадзоре.

[5] Всего выдано за период с начала 2013 по январь 2014 и в бумажном и в электронном виде 912 разрешений на строительство (см. http://realty.rbc.ru/articles/24/01/2014/562949990340152.shtml и перечень разрешений http://stroinadzor.mos.ru/upload/14.03.2014.pdf).

[6] Подробнее: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2013/12/24/554642.

[7] Нужно отметить, что вышеупомянутая Концепция, надо отдать ей должное, в разделе 6 содержит общие положения, устанавливающие требования к мероприятиям по оптимизации предоставления приоритетных услуг.

[8] Читай: соблазнов. Например, заменить тот или иной документ хоть сотруднику, хоть руководителю без отражения этого факта (вплоть до полной замены пакета документов).

[9] Хотя зачастую и приглашаются застройщики на заседания таких структур.

[10] Например, проект федерального закона № 444365-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».