Конституционный Суд РФ. Суд разъяснил пределы взыскания по долгам наследодателей с муниципальных образований

Конституционный суд РФ разъяснил правила взыскания с муниципального бюджета разницы между рыночной и продажной ценой заложенного выморочного имущества, если оно было реализовано на торгах. Об этом говорится в постановлении суда.

Правовой вопрос возник в связи с жалобой администрации Барнаула. В собственность муниципалитета перешла комната, оставшаяся после смерти гражданки, которая была обременена ипотекой. В 2020 году суд удовлетворил иск банка о взыскании помещения, установив предел ответственности наследодателя в 526 тыс. рублей, исходя из рыночной стоимости объекта. В ходе публичных торгов жилье было продано за 425 тыс. рублей, которые перечислили кредитору. Впоследствии банк направил исполнительный лист в городской комитет по финансам с требованием доплатить разницу, но получил отказ.

Суд первой инстанции поддержал позицию комитета, указав, что взыскание возможно исключительно в пределах вырученной от продажи суммы. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сочтя, что новый собственник обязан нести ответственность в пределах изначально установленной судом рыночной стоимости.

Как отметил КС РФ, оспариваемая норма Бюджетного кодекса не предопределяет размер взыскания, который устанавливается судебным актом на основании положений гражданского законодательства. Согласно Гражданскому кодексу, публично-правовые образования, принимая выморочное имущество, вступают в права наследников и отвечают по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости этого имущества на момент открытия наследства.

Суд подчеркнул, что если предмет залога был реализован с публичных торгов по инициативе залогодержателя, а вырученных средств оказалось недостаточно, доплата разницы из бюджета муниципалитета недопустима. Это связано с тем, что, в отличие от граждан, органы местного самоуправления не могут отказаться от принятия выморочного имущества, а его залоговое обременение делает его фактически непригодным для использования в интересах населения. Кроме того, закон об ипотеке допускает установление начальной продажной цены на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, а при повторных торгах цена снижается еще больше, что создает риск возникновения убытков для местной казны.

Конституционный суд постановил, что отсутствие специальных правил в Бюджетном кодексе для этой ситуации не должно влечь взыскание недостающей суммы за счет казны, если иное выморочное имущество от того же наследодателя отсутствовало, а заложенный объект уже выбыл из муниципальной собственности. Суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ, однако указал, что по ее конституционно-правовому смыслу исполнение судебного акта в части разницы между рыночной оценкой и ценой реализации невозможно. Дело подлежит пересмотру.

Источник: https://tass.ru/