По сообщениям СМИ, в начале декабря в Комсомольске-на-Амуре городская Дума должна вернуться к проекту отмены прямых выборов мэра. Согласно самым свежим данным, в Комсомольске-на-Амуре проживают 233 тыс. человек. Если местные депутаты изменят порядок избрания градоначальника, самым крупным городом, где мэра все еще выбирают голосованием сами граждане, будет Братск (219 тыс.). Речь, конечно, не идет о трех городах федерального значения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе. Там прямые выборы проводятся по аналогии с выборами глав регионов.
Сложно ожидать, что на Комсомольске-на-Амуре процесс остановится. Новый порядок выборов глав региональных столиц был установлен в 2025 году законом о муниципальном самоуправлении. Мэров таких городов было предписано выбирать депутатам из кандидатур, представленных губернатором. По схожей технологии с 2005 по 2012 год в России выбирали и губернаторов: президент представлял кандидатуры в местные парламенты. Потом вернулись к практике прямых выборов. Власти отрицали, что это произошло под давлением протестного движения. Они утверждали, что время пришло, общество созрело, это и так планировалось. И руководителей большинства регионов по-прежнему выбирают напрямую, словно подтверждая эту социальную и электоральную зрелость.
Однако с городами, как выясняется, есть нюанс. Стоит отметить, что тот же Комсомольск-на-Амуре – не региональная столица. Это просто крупный город, Заксобрание которого хочет последовать примеру административного центра. Этот пример – вертикализация управления. Весной этого года чиновники из управления президента по внутренней политике объясняли, зачем эта реформа была нужна. В региональных столицах плотное население, там же расположены органы местной власти, и нельзя допускать, чтобы мэры таких городов вступали в конфронтацию с губернатором. У главы региона нет возможности отправить избранного мэра в отставку, как это может сделать, например, президент РФ с губернатором. Поэтому понадобился фильтр.
Но что делать, если с губернатором конфликтует не мэр региональной столицы, а местная Дума? Можно ведь представить себе ситуацию, когда главой региона в какой-то конкретный год и под воздействием каких-то событий выбирают коммуниста. А местный парламент при этом остается единороссовским. Тогда выходит, что губернатор должен находить такие кандидатуры на пост мэра, которые Дума примет. То есть договариваться, искать компромисс. Разумеется, это нечастые случаи. Но ведь они возможны. Губернатор и мэр из разных партий для России – тоже нечастый случай. Почему же не поверить в то, что такие люди могут договориться?
Немаловажно и то, что все эти реформы проводятся во вполне стерильной государственно-политической системе. В ней уже не осталось никакой непримиримой и даже жесткой оппозиционности. Это показала последняя думская кампания, единственная интрига в которой сводилась к тому, наберет ли 5% «Справедливая Россия». И на федеральном уровне, и на уровне регионов – за редкими исключениями – все допущенные к разделу мандатов или вообще к участию в политической жизни силы давно приняли установленные властью правила игры, не раскачивают экономическую лодку, едины в патриотическом порыве. Оппозиция борется за нишевый электорат и занимается малыми делами. Или участвует в конкурсе на право быть замеченной верховной властью (что для этой самой власти скорее полезно). Если и в таких условиях губернатор и мэр из разных партий – это проблема, грозящая расшатать регион, то, получается, сама многопартийность мешает государству эффективно функционировать, решать свои задачи?
Источник: https://www.ng.ru/
