Конституционный суд РФ. Безвозмездная передача социальных объектов муниципалитету не нарушает прав должника

Безвозмездная передача в рамках дела о банкротстве предприятия его социально значимого имущества в муниципальную собственность возможна только в случае, если оно не было продано посредством проведения торгов или иными способами, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ № 150-О/2023, которым ООО "Лотос Тех" было отказано в рассмотрении его жалобы.

"Лотос ТЕХ" просил проверить конституционность пунктов 5 и 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые регулируют процесс передачи социально значимых объектов должника в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, арбитражными судами было удовлетворено заявление администрации муниципального образования об обязании конкурсного управляющего должника - компании по производству кормов для животных - передать в собственность муниципального образования комплекс очистных сооружений.

По мнению юристов "Лотос Тех", оспариваемые нормы, на которые ссылались суды, противоречат Конституции РФ, поскольку позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям социально значимые объекты без выплаты должникам – собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами.

Как отметил КС РФ, данные положения, как это следует из их содержания, находятся во взаимосвязи с пунктами 4 и 4.1 той же статьи, устанавливающими порядок продажи социально значимых объектов, принадлежащих должнику, и, таким образом, допускающими возможность получения должником денежных средств от продажи такого имущества.

"Предусматривая передачу этого имущества в муниципальную собственность только в случае, если оно не было продано посредством проведения торгов или иными способами, установленными в указанных положениях, оспариваемые нормы направлены на обеспечение определенности порядка передачи социально значимых объектов в муниципальную собственность, призванной гарантировать их надлежащее содержание и использование в соответствии с целевым назначением, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе", - говорится в определении КС РФ.

Таким образом, заявителю было отказано в рассмотрении его жалобы.

Источник: Российское агентство правовой и судебной информации